車の中でラジオを聞いていたら、2月20日に起こったRhode Islandのクラブの火事で誰が責任を取るのか、というニュースをやっていた。この火事は180名以上が怪我、うち20名が今なおcritical condition（正確な日本語訳は何だろう？重篤、だろうか？）、99名が死亡という、激しいものだった。

ニュースのオーディオファイルはラジオ局のウェブで聞ける。抄訳を抜粋すると、「Lawsuits are being filed following last month’s devastating Rhode Island nightclub fire. There are also calls for the government to pitch in. Some fear families’ needs will outstrip the money available to help them. The death toll is at 99, with more than 180 people injured」

この中で「誰がaccountableか」という表現が使われていた。

Accountabilityは日本語では「説明責任」と訳されることが多いが、これは随分変な日本語だ。ただの責任とどう違うのかよくわからない。

実は、アメリカ人にresponsibilityとaccountabilityの違いは？と聞いても、たいていの人は「同じだよ」とまずは言う。さらに突き詰めて聞くと、「うーん、ある仕事についてresponsibilityがある人は、その仕事が失敗したも首にならないけど、accountabilityがある人は、首になるっていうニュアンスはあるかな」と。

今回のニュースでの使われ方で言うと、みもふたもない言い方をすれば「who’s accountable」は「誰が賠償金を払うのか」ということ。

responsibleに比べてaccountableは、より具体的な後始末の責任がある、ということだ。

***

最近ちょっと思っているのだが、accountableは「落とし前をつける」と訳すと理解しやすいんじゃないだろうか。単に「責任を持って遂行」だと、駄目だったらあやまれば済むかなぁ、という感じ。しかし、「上手くいかないときは落とし前をつける」といわれたら、物質的・具体的なケリをつける、というニュアンスが強くなる。どんな手段をとってでも成功させる、駄目だったら指を詰めるか、それに匹敵する何か物質的な手段を講じる、というような。

今回の火事の件もそう。金銭的「落とし前」をつけるのは誰なのか、という論議が盛んにされているわけだ。（というのも、クラブのオーナーは弱小で、とても賠償金を払えそうにないので。関連しそうなありとあらゆる対象が訴訟対象として精査されている。）

***

responsibleな人は一生懸命がんばれば成果が出なくても許されるかもしれないが、accountableな人はがんばったくらい・謝ったぐらいでは許されない。「ゴメンで済むなら警察はいらない」のである。